Quando a Specialized apresentou a Epic WC, ninguém deixou de reparar que se “parecia” com a Trek Supercaliber. As aparências enganam, ou é a primeira impressão que conta? Decidimos colocar estas duas bicicletas frente a frente e verificámos que há duas coisas óbvias que têm em comum: a estética geral e o perfil de utilizador a que se destinam, mas também que há diferenças noutros aspetos, por vezes mais subtis, noutras mais radicais.
UM POUCO DE HISTÓRIA
Temos de reconhecer à Trek a coragem de escolher, quando apresentou o seu primeiro modelo Supercaliber há quatro anos, um caminho radicalmente diferente do das outras marcas. Numa altura em que todas começavam a optar por um curso mais longo e uma geometria longa e vocacionada para as descidas, a Supercaliber tinha apenas 60 mm de curso traseiro e uma geometria direta e ágil.
A segunda geração da Supercaliber respondeu aos pedidos da equipa de competição para ter um pouco mais de capacidade para os circuitos técnicos da Taça do Mundo e a revisão, lançada em agosto de 2023, veio com mais curso, 80 mm atrás e 110 mm à frente, mas sem perder os pontos fortes deste modelo: a sua grande reatividade e leveza. De facto, a Trek conseguiu torná-la ainda mais leve.
Mais ou menos ao mesmo tempo (poucos meses antes, na verdade), a Specialized surpreendeu-nos ao apresentar a Epic WC, uma bicicleta muito diferente da Epic anterior e que, de facto, se aproximava do conceito de menor curso e peso da sua concorrente. Mais uma aposta arriscada, pareceu-nos, embora não parecesse tão arriscada para quem já sabia que pouco tempo depois chegaria a revisão da Epic mais “convencional”, a Epic 8, mantendo-se fiel ao conceito com mais curso.
A Epic WC não foi concebida para substituir, mas para completar. É aqui que reside uma das primeiras grandes diferenças entre as bicicletas que estamos a comparar hoje. Enquanto a Supercaliber parece ser o principal trunfo da Trek para o XCO e as corridas por etapas (embora a nova e versátil Top Fuel que foi recentemente apresentada possa ser mais “XC” que a anterior), no caso da Specialized, a Epic WC é apenas mais uma opção da marca para competir em circuitos fechados ou maratonas, já que a Epic 8 é outra opção também cem por cento destinada a XC. Esta diferença explica também porque é que a Specialized oferece poucas configurações da Epic WC, enquanto a Trek oferece 9 opções Supercaliber.
SÃO PARECIDAS, MAS...
Já vimos que a linha geral em termos de design de ambas as bicicletas têm semelhanças, com um amortecedor altamente integrado no tubo superior, que permite espaço para dois porta-bidons de todos os tamanhos, e uma traseira sem articulação, com escoras que fletem para permitir o movimento do amortecedor, e com um curso traseiro reduzido que é semelhante, 80 mm no caso da Trek, 75 mm no caso da Specialized.
O amortecedor é específico para cada um dos respetivos designs, vamos detalhá-lo agora, mas primeiro encontramos uma diferença importante na forma como este amortecedor está fixado ao resto do conjunto. A Trek concebeu uma alternativa mais radical com o seu design Isostrut, tornando o próprio corpo do amortecedor numa parte estrutural do quadro. O êmbolo largo do amortecedor estende-se até à extremidade das escoras superiores e é depois fixado de volta ao quadro, com uma estrutura reforçada que evita o uso do habitual link e tem um excelente resultado em termos de rigidez.
A utilização de um link tem normalmente uma dupla função: isolar o amortecedor das tensões suportadas pelo quadro e permitir diferentes respostas da curva de amortecimento. Neste caso, como já referimos, a Trek resolve o primeiro aspeto com um desenho original do amortecedor, e quanto à curva de resposta do amortecimento, a Trek tem um gráfico muito homogéneo na relação entre o comprimento do amortecedor e o curso efetivo, uma resposta linear neste aspeto, que dependerá do uso de espaçadores do volume do amortecedor na sua progressividade.
A Specialized é bastante diferente, utilizando um “mini-braço” de estilo convencional, com uma fixação de amortecedor e desenho estrutural mais standard. Em termos de resposta do amortecedor, vemos que há uma maior progressividade, com um endurecimento na parte final do curso para evitar um afundamento súbito, e uma parte inicial que mostra uma curva acentuada, embora, especialmente neste troço inicial, o comportamento não se deva tanto ao desenho do sistema, mas às características do amortecedor.
E aqui chegamos à outra grande diferença entre estas duas máquinas. Ambas utilizam amortecedores específicos e, nas versões atuais, em ambos os casos são desenvolvidos pela RockShox em colaboração com as respetivas marcas. No entanto, são amortecedores muito diferentes.
A Trek utiliza um amortecedor baseado nos novos SIDluxe, com um desenho interno com a mesma base dos amortecedores que vemos noutras marcas. A Trek redesenhou a renovada Supercaliber para um maior anti-squat, para uma maior eficiência na pedalada e, na sua essência, o amortecimento é personalizável como um design standard, ou seja, podemos mudar entre um SAG mais alto ou mais baixo (a Trek recomenda 25%, mas há uma gama sugerida de 15-35%). Também podemos modificar a progressividade utilizando redutores de volume (tokens), e quanto aos controlos, podemos regular o rebound e há um controlo remoto que nos permite selecionar os modos de amortecimento (aberto ou bloqueado).
Na Specialized, as coisas são radicalmente diferentes. Recorde-se que, até à chegada desta bicicleta, a Specialized sempre utilizou nos seus modelos de suspensão Epic o Brain, ou seja, um sistema da marca que abria e fechava o circuito hidráulico, isto é, trancava e destrancava o amortecedor, através de uma válvula de inércia, de forma autónoma, sem comandos remotos.
O Brain continua na suspensão dianteira desta bicicleta, embora a marca o tenha desenvolvido mais, sendo que o sistema não atua nos primeiros 10-15 mm de curso, e o desenho do sistema hidráulico também foi modificado para conseguir uma maior sensibilidade. No entanto, no amortecedor, há uma mudança radical, o Brain foi abandonado, mas a marca continua a não instalar bloqueios remotos.
Embora tenhamos visto meses mais tarde, com a chegada da Epic 8, que esta tarefa de tornar a suspensão “automática” ia caber ao novíssimo RockShox Flight Attendant para XC, no caso da Epic WC foi tomada outra direção, recuperando o conceito de câmara de ar negativa ajustável que a RockShox descobriu com as suas primeiras SID, embora de forma muito evoluída.
O amortecedor que a RockShox fabricou para a Specialized, que também se baseia no SIDluxe (neste caso, chama-se SIDluxe WCID, World Cup Integrated Design) incorpora, como prevíamos, uma câmara negativa que podemos modificar, com três posições de referência (embora seja realmente uma regulação infinitesimal, com ajustes intermédios): suave, médio e firme. Na primeira posição, a câmara de ar negativa fica na capacidade máxima, proporciona 10% de SAG e o amortecedor é mais ativo e sensível. A regulação média tem um SAG de 5%, ainda permite um amortecimento bastante ativo, mas já é mais firme e menos sensível.
A regulação firme resulta num SAG de zero, a sensação é muito firme, semelhante à de uma hardtail, e o amortecedor precisa de um impacto considerável para começar a funcionar.
Esta câmara negativa ajustável permite-nos esta personalização da sensibilidade, mas, na realidade, o conceito de “threshold action”, que nos permite evitar o bloqueio remoto, é conseguido pelo facto de o pistão do sistema hidráulico ser dependente da posição, mais fechado no seu curso inicial, e também gerar mais resistência (controlo de compressão) a velocidades de compressão mais elevadas.
Em baixas velocidades de compressão, por exemplo, ao pedalar sobre lombas, a bicicleta utiliza mais curso, comprime mais, porque o sistema hidráulico quase não intervém. Quando o curso máximo é atingido, fica mais dependente do sistema hidráulico e fica mais rígida. No caso de o curso se esgotar e para evitar que o amortecedor bata no fundo do curso abruptamente, tem um batente de borracha que absorve o impacto final.
Assim, vemos que os amortecedores das duas bicicletas têm grandes diferenças de resposta e ajuste. A Trek é um território mais familiar: as definições típicas da suspensão ativa e o bloqueio remoto “à vontade do ciclista”. A Specialized evita o bloqueio remoto e permite mais ajustes (sensibilidade, compressão, rebound) para encontrar a resposta ideal do utilizador em cada situação, uma vez que não podemos bloquear o sistema à vontade em andamento.
GEOMETRIA
Em termos de medidas das duas bicicletas, há diferenças, embora não sejam grandes. A primeira Supercaliber era muito curta, vertical, direta, um estilo mais clássico. A segunda geração foi ligeiramente “modernizada”, com uma distância entre eixos um pouco maior, escoras mais longas, reach mais generoso, e um ângulo de direção mais descontraído.
No entanto, continua a ser, para o mercado das bicicletas de XC, uma bicicleta com uma geometria “clássica”. A Specialized, por outro lado, já “nasceu” com um ângulo de direção ligeiramente mais aberto do que a última versão da sua rival (66,5º vs. 67,5º), um pouco mais de reach (440 vs. 435 mm), comprimento entre eixos superior (1150 vs. 1138 mm) e escoras meio centímetro mais curtas (430 vs. 435). Devemos ter em conta que a Trek aumentou as escoras da sua nova Supercaliber em meio centímetro para melhorar o comportamento da bicicleta. Todas as medidas que referimos são no tamanho M. Assim, a resposta e a posição de condução de ambas as bicicletas, embora percetivelmente diferentes, não são radicalmente distintas, sendo a Trek mais clássica e a Specialized mais moderna.
PESO
Esta é uma questão fundamental. Muitos de nós fizemos a transição de uma rígida para uma suspensão total. Quando se trata de XC, a questão do peso torna-se por vezes bastante estéril. Não importa se disseres ao viciado em hardtails que a grande maioria dos atletas da Taça do Mundo têm bicicletas com mais de 10 kg, mesmo perto dos 11 kg. Para eles, se não tiverem menos de 10 kg, não é uma bicicleta de nível competitivo em XC. Nestas duas bicicletas com curso traseiro reduzido, esse objetivo foi cumprido, porque estamos a falar de bicicletas, tanto no caso da Specialized como da Trek, que pesam menos do que o número mágico “10”. Mas em configurações topo de gama, claro, que têm de ser pagas a peso de ouro.
A Trek Supercaliber SLR 9.9 XX AXS Gen 2 (10.239 euros) pesa 9.680g no tamanho M, enquanto a Specialized S-Works Epic World Cup (11.000 euros) pesa um pouco menos, mas muito semelhante: 9.500g. É de notar que a Specialized é pesada com dois porta-bidons, mas também que a marca opta por um espigão de selim convencional e não telescópico de série, enquanto a Trek Supercaliber tem um espigão de selim telescópico, pelo que podemos dizer que neste aspeto há um empate. Ambas as bicicletas têm duas versões do quadro (sempre em carbono), estes pesos são obviamente com uma das versões mais caras, mas temos configurações mais baratas (e mais pesadas, claro). Como dissemos anteriormente, a Trek neste aspeto oferece uma gama muito mais alargada.
CONCLUSÕES
Penso que é evidente que, por detrás das semelhanças, existem diferenças marcantes entre estas duas bicicletas. É verdade que talvez o potencial utilizador coincida na essência: quem procura uma bicicleta de suspensão total que menos sacrifique as vantagens teóricas de uma rígida. Neste aspeto, se a ideia pegar (e parece que no nosso país pega, já que tanto a Supercaliber como a Epic são das bicicletas mais procuradas) ambas continuarão a ter um lugar, embora as diferenças entre as duas também nos façam distinguir o potencial comprador.
A Trek Supercaliber é ágil, leve e com as possibilidades habituais de amortecimento: bloqueio remoto em ambas as suspensões com posição aberta e fechada. A nova versão oferece mais capacidade e sensibilidade, e um pouco mais de habilidade para enfrentar secções técnicas complicadas. Aperfeiçoa e atualiza a ideia original, mantendo-se fiel ao conceito que lhe deu tanto sucesso. Tem muitas opções de montagem e, como dissemos no início, se estás à procura de uma bicicleta de XC com a chancela Trek, esta é a opção principal.
A Specialized Epic WC também é ágil e leve, mas é mais inovadora e alternativa em termos de suspensão, pois dispensa os bloqueios remotos e aposta na elevada ajustabilidade para encontrares a tua configuração pessoal e esqueceres os bloqueios para te concentrares em pedalar com a potência máxima. Geometricamente, é um pouco mais moderna, embora seja talvez surpreendente que não tenha um espigão telescópico de série (há quem pense que o espigão telescópico é ainda mais importante do que o amortecedor traseiro nas descidas). Talvez a Specialized quisesse diferenciá-la o mais possível da sua irmã Epic 8, apesar de também ser compatível com este componente. Além disso, ao coabitar com a Epic 8, a marca definiu um nicho mais limitado para a sua Epic WC, com menos opções de montagem, o que significa que a tornou um pouco mais “especializada”.